HuntByte被面試官質疑不等於被否定，是你被「認真考慮」的證據

求職人才

被面試官質疑不等於被否定，是你被「認真考慮」的證據

2025 年 12 月 2 日

你我可能都對這樣的場景不陌生——面試官看著你的履歷：「為什麼在兩年內換了三份工作？」、「你的職涯變動有點大，為什麼沒有聚焦？」

你的心跳漏了一拍。腦中快速閃過無數念頭：完了，他覺得我不穩定、他在質疑我的能力、這次又沒希望了⋯⋯

有些求職者會以為被面試官「質疑」代表被否定。但我們換個方向想，如果他真的覺得你不行，為什麼還要邀約你來面試？是為了浪費求職者的時間還是為了湊KPI？

那個讓你瞬間受傷的瞬間

近期跟一位求職者 Tina 聊到，她的職涯從出版編輯又跳到業務，現在想應徵專案經理。幾乎每次面試都會被問：「你的職涯方向有點發散，沒有很聚焦？」

她說，每次聽到這句話，內心就像被打了一巴掌。

「我明明每份工作都很認真，為什麼要被這樣質疑？難道探索就是錯的嗎？」她沮喪地說。

直到有一次，一個面試官在問完這個問題後，停頓了幾秒，接著說：「但我很好奇，這些經歷讓你學到什麼？」

那是 Tina 第一次意識到：這些問題不是要否定你，而是給你機會說明白。

為什麼面試官要問聽起來很尖銳的問題？

讓我們先理解一個事實：

邀請你面試，本身就代表對方覺得你「可能可以」。

如果你的履歷真的完全不符合，根本不會有面試機會。HR 和用人主管每天要看幾十封履歷，他們不會浪費時間約一個「100%確定不行」的人來聊天。

那為什麼還要問這些聽起來很尖銳的問題？

因為面試官也有壓力：

他需要向老闆解釋為什麼用你
他需要確保你不會三個月後又離職（招募成本很高）
他需要知道你是真的想做這份工作，或者只是隨便先找一份工作

這些質疑，與其說是針對你，不如說是他在降低自己的用人風險。

所以當你聽到：

「你沒有相關經驗」
「你工作轉換太頻繁」
「你的職涯方向變化有點大」

面試官真正在問的是：

「你能證明自己可以勝任嗎？」
「你這次會穩定下來嗎？」
「你真的想清楚了嗎？」

這些問題的背後，其實是「我看到你的履歷有些疑問，但我想聽你解釋」。

三種常見質疑，你可以這樣回應

質疑 1：「你沒有相關經驗」

NG 回答： 「但我學習能力很強，我相信我可以做到！」

更好的回答： 「確實沒有直接經驗，但我在前公司做專案管理時，也需要協調跨部門資源、掌控時程、溝通需求。像上次我負責的產品上線案，就是在兩週內整合設計、工程、行銷三個團隊，最後準時交付。這些能力跟貴公司這個職位需要的『資源整合』和『溝通協調』其實是相通的。」

關鍵差異： 不是說你「可以學」，而是用具體案例證明你「已經會了類似的事」。

質疑 2：「你兩年換了三份工作」

NG 回答： 「我想多學習不同領域的東西。」

更好的回答： 「我理解這看起來有點頻繁。第一份工作是因為公司縮編，第二份是發現自己不適合純執行的角色，更想做策略規劃，所以轉到第三份。這段探索讓我確認了兩件事：一是我適合行銷領域，二是我需要一個能讓我參與策略討論的環境。貴公司的職缺描述提到會參與季度規劃，這正是我在找的。而且我現在生活也穩定了（剛結婚/買房/搬回家鄉），這次是真的想長期發展。」

關鍵差異： 不是只說「想學習」，而是說清楚「每次轉換的原因」和「這次為什麼不同」。

質疑 3：「你的職涯方向變化很大，沒有聚焦」

NG 回答： 「因為我興趣很廣泛⋯⋯」

更好的回答： 「表面上看起來我做過內容、社群、企劃，但其實有一條主線：我一直在做的是『把複雜的事情說清楚，然後推動它發生』。在內容部門我學會怎麼寫出讓人想看的文字，在社群我學會怎麼跟受眾互動，在企劃我學會怎麼整合資源執行。現在我想應徵的行銷經理，需要的正是這種『溝通+執行』的綜合能力。我不是繞了一圈，而是在建構一套完整的技能樹。」

關鍵差異： 不是否認變化，而是賦予這些變化一個清晰的「意義」和「邏輯」。